No, it’s absolutely no bullshit. Normally you can either stay in the peleton and conserve your energy or you try your luck and break away but give up drafting. You can’t draft behind something that’s not part of the same race. For a female breakaway cyclist to use the draft of a male peleton is essentially like drafting behind a team car. That’s not some clever strategy, that’s cheating

Die Senkung der Gastro-Steuer hat ihr Ziel doch voll erfüllt: sie spart McDonalds 140 Millionen € im Jahr. Das bringt natürlich den unabhängigen Gastronomen nicht viel, die haben aber dafür auch weder den CDU-Parteitag finanziert noch eine halbe Million € an die Partei gespendet. Insgesamt kostet die Maßnahme übrigens etwa 4 Milliarden € pro Jahr, das ist selbst in Spahn-Dimensionen noch sehr viel Geld. Immerhin war es für die CDU und McDonald’s ein guter Deal

Mir fehlt in dem Artikel leider die Info, mit wie viel Bauchschmerzen die SPD zustimmer wird die Arbeitnehmerrechte komplett zu kastrieren.

I think the specific hash algorithm used doesn’t matter much, except that MD5 is quite fast to calculate. A modern hash algorithm would buy some time by being more expensive computationally, but wouldn’t change much otherwise. From how I understand the article, they effectively did a sophisticated dictionary attack on the passwords in the database, not brute force attacks on individual hashes. Probably starting with all the known common passwords and then continuing with some generator based on common password patterns. Otherwise I couldn’t explain how they cracked 48% of the passwords in under 60 seconds and needed the remainder of an hour for just another 12%.

Regardless, that’s no excuse for still using MD5 hashes today. The problem is that a sizeable chunk of IT professionals have no fucking clue what they’re doing. They might have heard that storing passwords as plain text is a bad idea, so they use the first hash algorithm they come across which happens to be MD5, unsalted of course. Unittests pass, everyone’s happy, software gets shipped, black hats are happy.

Danke, hat nach ca. 5 Minuten endlich funktioniert

Die Eltern, die davon am härtesten getroffen werden, werden in der Regel auch die sein, die einfach nicht die Zeit haben sich da rein zu knien und zu engagieren. Ist ja allgemein ein Problem, dass Eltern nur eine sehr schwache Lobby haben, da sie nicht wie Rentner z.B. den ganzen Tag Zeit für wütende Briefe und Telefonate haben

Interestingly, Wikipedia lists “full-time mother” as one of the possible meanings of FTM. Acronyms quite commonly have more than a singular meaning.

Teilweise findet man noch starke sozialdemokratische Strömungen auf kommunaler Ebene oder bei den JuSos, aber auf Bundesebene ist das längst ausgestorben.

Das Kernproblem ist und bleibt, dass wenige sehr mächtige Ölkonzerne ein Oligopol haben und damit kein echter Wettbewerb zustande kommt. Oft sind es effektiv sogar regionale Monopole, da die Tankstellen einer Region den gleichen Kraftstoff der gleichen Raffinerie verkaufen. Gäbe es einen echten Wettbewerb zwischen den Tankstellen, hätte die Maßnahme vielleicht etwas gebracht, wäre vermutlich aber schlichtweg nicht nötig gewesen.

Ja absolut, ich hab das vielleicht etwas ungünstig formuliert. Was ich eigentlich meinte war, falls das zu verteilende Gesamtvermögen sinken würde, hätten die allermeisten so noch deutlich mehr Vermögen als vorher.

Man könnte das auch anders herum formulieren: Wenn man zu den untersten 50% gehört kann einem das Gesamtvermögen Deutschlands recht egal sein, denn selbst wenn das Gesamtvermögen um 10% fallen sollte, könnte man das ausgleichen indem man den Anteil der unteren 50% um nur 0,2 Prozentpunkte anhebt.

Trotzdem haben es die Reichen geschafft, dass alle effektiven Maßnahmen dagegen als zu radikal oder zu wirtschaftsschädlich verschrien werden. Es gibt sehr viele Leute, die durch die Linken super vertreten wären, aber sich gar nicht erst mit der Partei auseinander setzen wollen, weil die “zu radikal” seien.

Mal ein Rechenspiel: Das oberste 1% der Bevölkerung hat 35% des Vermögens (stand 2020, mittlerweile noch extremer), die restlichen 9% der oberen 10% haben 32% des Vermögens und die untere Hälfte der Bevölkerung hat 1,3% des Vermögens. Würde man nur das Vermögen der obersten 1% auf das Niveau der nächsten 9% beschränken, und diesen Wohlstand auf die unteren 90% verteilen könnte man deren Anteil am Wohlstand um 3,5 Prozentpunkte pro Dezentil erhöhen. Im Klartext bedeutete dies für die Anteile am Vermögen:

• untere Hälfte (1. bis 5. Dezentil): 1,3% -> 19,0% (+1361,5%)
• 6. Dezentil: 1,8% -> 5,3% (+194,4%)
• 7. Dezentil: 5,3% -> 8,8% (+66,0%)
• 8. Dezentil: 9,3% -> 12,8% (+37,6%)
• 9. Dezentil: 15,0% -> 18,5% (+23,3%)
• 90. bis 99. Perzentil: 32,0% -> 32,0% (± 0%)
• reichstes Prozent: 35,3% -> 3,2% (- 90,9%)

(ergibt Rundungsbedingt nur 99,8% in Summe, egal)

Ich habe das selbst so noch nie ausgerechnet und war ehrlich gesagt schockiert. Das hat selbst meine eigenen Erwartungen noch übertroffen. Man kann auf jeden Fall festhalten: selbst wenn es der Wirtschaft schaden sollte (was es höchst wahrscheinlich nicht wird), stünden am Ende der absolute Großteil der Bevölkerung noch deutlich besser da als vorher. Und das ohne irgendwen in die Armut zu stürzen, worst case bleibt man auf dem Niveau der heute reichsten 10% ohne das oberste Prozent.

Edit: Mir ist noch ein kleiner Fehler aufgefallen: Um das reichste Prozent auf das Niveau der 90. bis 99. Perzentile zu bringen, dürften sie 32,0% / 9 ≈ 3,56% behalten, nicht 32,0% / 10 = 3,2%. Macht aber eigentlich keinen relevanten Unterschied, da eh rundungsbedingt noch 0,2% “über” sind. Dann wären sie direkt schon wieder bei 3,4%

Du stehst zu deinem Namen

Naja, sie haben das absolute Minimum erreicht. Zeigt nur wie weit das Overton-Fenster verschoben ist: die SPD schlägt kaum noch echte Verbesserungen im Sozialsystem vor und wenn, dann werden sie von der CU im Keim erstickt. Auf der anderen Seite wird jedes Mal wenn sie gegen einen der absolut schlimmsten Vorschläge der CU dagegen halten das schon als Sieg gefeiert.

That’s so random

You’re fine, we don’t hold grudges like that anymore.

Sondereinsatzkommando, Zugriff nach eurem ermessen freigegeben.

Trying to force Iran out of the World Cup is insanity on it’s own, but trying to force Italy in is another insanity on its own. Should Iran be unable to compete for whatever reason, their spot should probably go to Bolivia or Jamaica, who were defeated in the final round of the intercontinental playoffs, or maybe to the United Arab Emirates as the best team from their confederation that didn’t qualify.

Stimme ich dir voll und ganz zu, es gibt nur leider viel zu viele Leute die das nicht so sehen. Da hört man dann immer wieder Argumente wie “Erneuerbare Energien / Klimaschutz sind zu teuer, das können wir uns gar nicht leisten”. Für solche Leute ist es gut, wenn man dagegen halten kann, dass Erneuerbare sogar die günstigere Alternative sind. Es muss den Leuten klar werden, dass die Zeiten von entweder Umwelt oder sparen vorbei sind, erneuerbare Energien sind win-win.

Gab da letztens ein passendes xkcd zu:

When the US sends its people, we’re not sending our best. We’re not sending you. We’re not sending you. We’re sending people that have lots of problems, and we’re bringing those problems with us. We’re bringing drugs. We’re bringing crime. We’re rapists. And some, I assume, are good people.

Seems fitting here

Da fehlt mir noch ein “angeblich” vor “christliche Kirche”. Die Werte, die Jesus in den Geschichten vertritt, sind absolut korrekt. Es geht ja zum Großteil um Nächstenliebe und wie er sich für Ausgegrenzte und Unterdrückte einsetzt. Nur irgendwie sind viele Fans seiner Bücher echt toxisch und verhalten sich “in seinem Namen” komplett gegensätzlich zu den geschriebenen Werten.