“Erst nach Bestätigung über den Link in der E-Mail können Ihre Antworten in die Auswertung einfließen. Wir nutzen Ihre E-Mail-Adresse lediglich zur Bestätigung Ihrer Antworten und löschen sie nach Abschluss der Konsultation.”
Also genau so wie ich in dem Moment, wo ich die Bestätigungsmail erhalten hab… 👍
(PS: Die Mail ging natürlich schnustracks in den Spamfilter und musste erstmal da raus gefischt werden…)
Edit: Hab mir das jetzt mal im Detail angeschaut und Oh, mein Gott…
Noch auffälliger kann man die möglichen Antworten nicht zusammenfassen, um später mit dem Ergebnis die gewünschte Politik rechtfertigen zu können.
Welche Ziele sollten mit der Energie- und Klimapolitik verfolgt werden?
Wettbewerbsfähigkeit der Wirtschaft, z. B. durch neue Klimaschutztechnologien
Nein, nicht “zum Beispiel”, sondern ganz explizit statt dem jetzigen Unterstützen obsoleter Auslauftechnologien im Namen der Wettbewerbsfähigkeit
Sicherung von Arbeitsplätzen und Schaffung neuer Arbeitsplätze
Wie wäre es auch hier mit: Nein, kein zwanghafter Erhalt, sondern tatsächlich Schaffung von Arbeitsplätzen in modernen Bereichen. Ach, kann ich nicht auswählen? Tja…
Nach welchen Grundsätzen sollte sich der weitere Aus- und Umbau unseres Stromsystems richten?
Der Netzausbau sollte mit dem Ausbau von erneuerbaren Energien Schritt halten.
Das lässt sich lustigerweise wieder in zwei Richtungen auslegen. Den Ausbau der Erneuerbaren hart genug bremsen, damit das Netz nicht ausgebaut werden muss, also die derzeitige Schnapsidee, kann man damit auch rechtfertigen.
Was sehen Sie beim Ausbau von Wärmenetzen mit hohen Anteilen erneuerbarer Energien als größte Herausforderung an?
Steigende Wärmepreise durch die Nutzung erneuerbarer Energien und von Abwärme
In welcher Welt soll das möglich sein?
Aufwand und Beeinträchtigung durch Baustellen beim Ausbau der Fernwärmeleitungen
Igitt, Infrastruktur! Sowas wollen wir nicht!
Und dazu noch solche Schmakerl wie das hier…
Verhinderung von Extremwettereignissen
Haben die 'ne Zeitmaschine im Keller?
Also das würde zumindest einiges am Verhalten erklären, wenn das hier der “Wie mache ich es möglichst falsch”-Testlauf ist und man danach einfach zurückreisen und es korrigieren will…
“Die Mehrheit legt keinen sonderlichen Wert auf neue Arbeitsplätze [im Bereich Erneuerbare]” oder “Die Mehrheit will den Erhalt von Arbeitsplätzen [in Gas- und Kohleverstromung]” kann halt beides zur Rechtfertigung der jetzigen Politik genutzt werden, unabhängig davon, ob du das Häkchen setzt oder nicht. Ist schlielich beides die selbe Antwort.
Genauso auch das ich-weiß-nicht-wie-oft wiederholte “Versorgungssicherheit” und “niedriger Strompreis”, das nur ganz zufällig immer den Erneuerbaren gegenübergestellt war, als würden Erneuerbare Versorgungssicherheit ausschließen oder nicht automatisch auch die günstigere Option sein.
Am Ende würde mir einiges davon wahrscheinlich gar nicht so ins Auge springen, wenn mir das immer selbe Märchen der Union, um die Energiewende zu sabotieren, nicht so gut bekannt wäre. Aber es ist einfach in den Formulierungen so offensichtlich.
Also genau so wie ich in dem Moment, wo ich die Bestätigungsmail erhalten hab… 👍
(PS: Die Mail ging natürlich schnustracks in den Spamfilter und musste erstmal da raus gefischt werden…)
Edit: Hab mir das jetzt mal im Detail angeschaut und Oh, mein Gott…
Noch auffälliger kann man die möglichen Antworten nicht zusammenfassen, um später mit dem Ergebnis die gewünschte Politik rechtfertigen zu können.
Nein, nicht “zum Beispiel”, sondern ganz explizit statt dem jetzigen Unterstützen obsoleter Auslauftechnologien im Namen der Wettbewerbsfähigkeit
Wie wäre es auch hier mit: Nein, kein zwanghafter Erhalt, sondern tatsächlich Schaffung von Arbeitsplätzen in modernen Bereichen. Ach, kann ich nicht auswählen? Tja…
Das lässt sich lustigerweise wieder in zwei Richtungen auslegen. Den Ausbau der Erneuerbaren hart genug bremsen, damit das Netz nicht ausgebaut werden muss, also die derzeitige Schnapsidee, kann man damit auch rechtfertigen.
In welcher Welt soll das möglich sein?
Igitt, Infrastruktur! Sowas wollen wir nicht!
Und dazu noch solche Schmakerl wie das hier…
Haben die 'ne Zeitmaschine im Keller?
Also das würde zumindest einiges am Verhalten erklären, wenn das hier der “Wie mache ich es möglichst falsch”-Testlauf ist und man danach einfach zurückreisen und es korrigieren will…
Ja, aber die doofen Antwortmöglichkeiten muss man ja nicht auswählen?
Hab alles mit Wirtschaft nicht angeklickt. Das ist ein sekundärer Nebeneffekt, der sowieso eintreten würde.
Hab’ erstmal alles angeklickt, dass auf “Überleben sichern” und “Energiespeicher ausbauen” einzahlt.
Aber kommt das nicht auf’s Selbe raus?
“Die Mehrheit legt keinen sonderlichen Wert auf neue Arbeitsplätze [im Bereich Erneuerbare]” oder “Die Mehrheit will den Erhalt von Arbeitsplätzen [in Gas- und Kohleverstromung]” kann halt beides zur Rechtfertigung der jetzigen Politik genutzt werden, unabhängig davon, ob du das Häkchen setzt oder nicht. Ist schlielich beides die selbe Antwort.
Genauso auch das ich-weiß-nicht-wie-oft wiederholte “Versorgungssicherheit” und “niedriger Strompreis”, das nur ganz zufällig immer den Erneuerbaren gegenübergestellt war, als würden Erneuerbare Versorgungssicherheit ausschließen oder nicht automatisch auch die günstigere Option sein.
Am Ende würde mir einiges davon wahrscheinlich gar nicht so ins Auge springen, wenn mir das immer selbe Märchen der Union, um die Energiewende zu sabotieren, nicht so gut bekannt wäre. Aber es ist einfach in den Formulierungen so offensichtlich.