Nice, another copy-pasta fan-fiction from someone that needs to read more theory 😏

I don’t support any government, but I recognize the right of the Ukranian people to defend themselves against imperial aggression.

And you specifically should be very careful about calling other people “fash” given your long history of supporting authoritarian state-capitalist regimes or worse.

Lol, you continue to make up funny stories that have nothing to do with reality. I never “supported Rhodesia”.

You mean they dump copy-pasta fan-fiction about AES everywhere.

Wie der OP Artikel versucht dazulegen ist das aber derzeit nicht das Problem. Sollte sich das ändern kann man ja auch über zusätzliche Unterstützung der Eltern nachdenken (welche dann vermutlich ebenfalls primär von Kinderlosen finanziert werden muss).

Die Weltbevölkerung wird vorausichtlich noch bis 2050 wachsen, daher sind wir weit entfernt von diesem Punkt.

Pferde halten z.B ist auch ein Hobby, und da hat man auch ca. dreißig Jahre was von und kann die nicht so ohne weiteres mal eben los werden oder abschalten.

Ist aktuell ja einfach notwendig, aber ist doch auch keine langfristige und nachhaltige Lösung. Mit der fortschreitenden Entwicklung ärmerer Länder sinken dort ja auch die Geburtenraten. Zynisch gesehen würde das ja darauf hinauslaufen, dass man auf Armut oder Kriege in anderen Ländern angewiesen sein wird.

Ganz im Gegenteil, die derzeitge Weltbevölkerung ist nicht nachhaltig. Wenn also die Gesamtbevölkerung langsam sinkt und Menschen aus ärmeren Gebieten dorthin ziehen wo die Infrastruktur besser ist und weniger klimawandelbedingte Katastrophen zu erwarten sind dann ist das allgemein erstmal gut (der Teufel steckt da leider im Detail).

Keineswegs. Nur wenn wir das mit Migrationsfeindlichkeit kombinieren wird dies kurzfristig zu einem Problem, und mittel bis langfristig ist die absolute Bevölkerungszahl irrelevant, oder sind die Niederlande “verloren” weil dort keine 80 Millionen wohnen?

Ich habe von Anfang an gesagt das es eben nicht die Eltern sind die die Rentenzahlungen machen. Die Rentenzahlungen werden von den erwachsenden Kindern getätigt, und damit diese dazu befähigt werden benötigen diese eine gute Ausbildung die viel Geld kostet und in Deutschland steuerfinanziert wird. Kinderlose tragen zu diesen Kosten überproportional bei, da sie viele der staatlichen Leistungen nicht in Anspruch nehmen und oft auch mehr Steuern zahlen.

Es ist in keinsterweise menschenverachtend den erfüllten Kinderwunsch als Hobby zu bezeichnen. Ich mag Kinder und habe überhaupt nichts dagegen das Menschen Kinder bekommen, aber das kann sich halt nicht jeder leisten und gesellschaftlich nötig ist dies bei über 8 Milliarden Menschen auch nicht. Deutschland könnte den Mangel an Arbeitskräften gut durch Migration ausgleichen und wenn die Bevölkerung langfristig etwas sinkt sehe ich da eigentlich auch nur Vorteile bei.

Meins sagt, dass die durschnittlichen Rentenkosten deutlich höher als die durschnittlichen Bildungskosten sind.

Die Rentenzahlungen der Kinder sind primär ersteinmal damit diese Kinder selbst später das Recht haben Rente zu beziehen. Die Bildungsinvestitionen hingegen dienen dazu das diese Kinder trotz demographischer Entwicklung usw. produktiv genug sind das sie diese Rentenzahlungen auch leisten können. Damit sind diese aber nicht mit den Rentenzahlungen selbst sondern ehr vergleichbar mit einem Teil der Investitionen in die Kinder die die Eltern tätigen.

dass man das so sehen kann aus einer engstirnigen egoistischen Perspektive, aber es ist halt einfach genauso wie wenn man sagen würde: wenn jemand bei der freiwilligen Feuerwehr durch einen Einsatz während der Arbeitszeit einen Lohnausfall hat oder sogar seinen Job verliert, dann ist das halt Folge seines Hobbies. Kann man so argumentieren, aber ist halt asozial und scheisse.

Sehe ich nicht so. Kinder bekommen ist ein Luxus, der primär erst einmal enorme Kosten für die Gesellschaft verursacht. Jeder der darauf verzichtet und gleichzeitig aber zu den verursachten Kosten der Gesellschaft beiträgt macht ein persönliches Opfer und handelt alles andere als egoistisch.

In soweit als das Kinder selbst auch ein Opfer der Eltern dastellen (vor allem Zeit und Karrierechancen), sollte dies von der Gesellschaft auch unterstützt werden, und dieses wird dann vor allem solidarisch von Kinderlosen finanziert.

andersrum: kinderlose Rentner “profitieren” von den Kindern anderer Eltern ohne dieselben Kosten gehabt zu haben.

Das ist schwierig genau zu berechnen, aber der Anteil dessen der dazu beiträgt das die Kinder später gute Renteneinzahler sind wird zu großen Teilen von den Kinderlosen bezahlt. Das heißt man könnte genauso gut sagen das die Eltern doppelt profitieren, erst durch Erfüllung ihres Hobbies und dann noch einmal damit das ihre Kinder in der Lage sind später ihre Rente zu bezahlen.

Die Investitionen der Eltern in die Kinder sind Teilweise für die Gesellschaft und Teilweise für Kinder als persönliches Hobby. Finanziell und zeitlich sind die Hobbyinvestitionen sicher größer, aber das ist halt privatsache und nicht der Dienst an der Gesellschaft die ebenfalls etwas Nachwuchs braucht.

Rente bekommt man auch von Kindern anderer Eltern.

Ja, aber man bezahlt auch für die Ausbildung usw. von Kindern anderer Eltern.

Das ist letztendlich ungefähr ausgeglichen, und die zusätzlichen Kosten der Eltern sind halt einfach eine Folge des Hobbies “Kinder” den diese sich zu ihrem persönlichen Vergnügen leisten.

Und die Rente selbst wird nicht von den Eltern, sondern von den Kindern selbst bezahlt.

Pointing to stuff that happened >35 years ago is not evidence that it happens now. You might or might not be correct in your opinion, but to make such accusations the required level a proof is a bit higher than “stuff another state did half a century ago”.

You do realize that the Soviet union stopped existing 35 years ago?

Do you also have evidence for that or is that just your (unqualified) opinion?

🤷

Neuseeland z.B.

Ich redete nicht davon das die Bevölkerung die Regierung kontrolliert, sondern davon das Pluralismus in diesen Ländern wenig oder garnicht als Spaltungsinstrument verwendet wird.

In traditionellen Einwanderungsländern klappt das oft recht gut.

Luftwiderstand erhöht sich quadratisch mit der Geschwindigkeit, daher bei viel langsamer fahrenden Güterzügen weniger relevant (und daher sind die auch nicht windschnittig).