Ich höre schon wieder Leute à la Sebastian Fiedler, die Dinge wie “Gefahr im Verzug”, “nur für schwere Straftaten” oder “berechtigtes Interesse” jaulen.

Unsere Freunde und Helfer bekommen leider immer seltener ein deutliches “Nein” zu hören. Das macht mir Sorgen.

Naja, möchte auch erstmal kein ePA-Beta-Tester sein…

“The real problem is not where the software comes from, but the logic behind it: namely, the automated merging and scanning of massive amounts of data by an intelligence agency.” Bünger, referring to relevant rulings by the Federal Constitutional Court (Bundesverfassungsgericht, BVerfG), advocates for clear legal regulations with strict limits and effective oversight. “Otherwise, fundamental rights are violated,” she said.

Agree here.

I want a broad discussion, if we actually WANT more surveillance. It seems like we simply skipped this step…

Habe schon lange keinen CDU’ler mehr an der eigenen Verfassungskonformität zweifeln sehen. Ich meine, die CDU ist so oft vor Verfassungsgerichten, dass sie da eigentlich schon einen eigenen Parkplatz anmieten könnten - aber das man offenbar selbst daran zweifelt, ob sowas standhält ist schon was Neues.

Erster Gedanke: Amis halt…

Zweiter Gedanke: Was die Amis machen schwappt auch irgendwann zu uns rüber

weit aufgerissene Augen

Could be interesting for [email protected]

Funny how everyone’s only talking about which surveillance software to use instead of asking if more intrusive surveillance is even needed.

deleted by creator

Die Anzahl an Leuten die noch keinen Adblocker Werbeblockierer nutzen ist zu verdammt hoch!

Wohl auch ein Teil der Wahrheit. Egal was man als Politiker macht, der Wähler meckert so oder so.

Das ist aber der wohlwollende Ansatz und leider glaube ich, dass auch nicht wenige Politiker, auch ohne Not, Massenüberwachung einfach ziemlich geil finden.

Tested it with Edge on my (work) computer and Fennec on Android: Both don’t work :(

But at least a workaround has been found…

Ok, little correction: tja’s link to https://sh.itjust.works/comment/23529484 explained it better.

Seems to be an unfixed issue…

That must be it. Tried it several times from my work computer and phone.

You’re right! It seems to be a VPN problem. Case closed.

Die FDP-Europaabgeordnete Svenja Hahn begrüßte die Einigung: „KI darf kein Werkzeug für sexualisierte Gewalt gegen Kinder sein“, teilte sie nach den bis tief in die Nacht andauernden Verhandlungen mit.

Genau. Der Hamburger Hauptbahnhof hat z.B. ca. eine halbe Million Besucher pro Tag. Selbst wenn man eine Falsch-Positiv-Quote von 0,001% hat, sind es immer noch 5 Besucher, die täglich fälschlich für einen Schwerkriminellen gehalten werden (ist ja nur für schwere Kriminalität erlaubt).

Und wie das aussehen kann, sollte man vielleicht mal den armen Mann fragen, der kürzlich für “Burkhard Garweg” gehalten wurde und in einem ICE in aller Öffentlichkeit festgenommen wurde… (Klick)

Ich bin wirklich schockiert wie schnell das gerade geht. Es scheint mir, als wollte man “einmal das ganze Überwachungsprogramm”.

Man darf sich da keine Illusionen machen. Die Kameras werden grundsätzliche Probleme nicht lösen.

Wer jemandem etwas auf die Nuss geben will, der macht das weiterhin. Das haben die gewöhnlichen Kameras bisher auch nicht geschafft zu vermeiden.

Strafverfolgung ist das, worüber man hier höchstens reden könnte.

Aber auch da:

Bei Gesichtserkennungskameras gibt es “false positives” (Unschuldige Person als Täter erkannt) und “false negatives” (Schuldige Person nicht als Täter erkannt). Gibts zuviele false positives, kommt das nicht gut an. Gibts zu viele false negatives ist das System praktisch wirkungslos. Bin mal sehr gespannt auf die Balance dazwischen.

Und bei Verhaltenserkennung: Am Ende muss jeder sich beobachtet fühlen, weil eine Kamera ja theoretisch erkannt haben könnte, dass du eine Waffe aus dem Rucksack ziehst, obwohl es nur dein kleiner schwarzer Regenschirm war. Und wie eingangs erwähnt, die Polizei kann hier höchstens schneller den Rettungswagen rufen, wenn jemand bereits am Boden liegt. Strafverfolgung gibts dann, wenn der Täter nicht schnell genug das Weite sucht.

Am Ende läufts für mich klar auf Chilling Effects hinaus. Das sollte gefürchtet werden…

Diese Sätze wie “Nicht alle Ausländer, aber jedes Mal ein Ausländer” oder “Nicht alle Männer, aber jedes Mal ein Mann.” haben eins gemeinsam: Sie vereinfachen grob, sollen Stimmung machen und spalten damit die Gesellschaft.

Der nächste konstruiert dann was ähnliches mit Frauen, Babys und Blumenkübeln (oder so).

Diese Rhetorik ist einfach 'ne Büchse der Pandora.

Hui, da möchte aber jemand dringend über toxische Männlichkeit reden. Ist ja grundsätzlich nicht verkehrt, aber ausgerechnet hier?

Solange der Täter jetzt nicht von dem Kaliber “Elliot Rodger” o.Ä. ist, sehe ich ehrlich gesagt gerade keinen Grund dieses Thema hier aufzumachen.

Psychische Krankheiten sind halt ein Ding. Die gehören behandelt, wenn man sowas verhindern will.

Typisch Innenminister. Historisch gesehen haben diese Leute kein Gefühl für Gesetze.

Oh man, diese Wal-Sache ist doch echt komplett an mir vorbeigezogen. Jaja, ist toll und so. Aber könnte es vielleicht sein, dass wir so tief in der Schei*e stecken, dass wir, statt über unangenehme aber notwendige Themen zu reden, lieber wochenlang einer Wal-Story frönen?